Board logo

标题: 【RING0强穿所有主动防御】 [打印本页]
作者: 御剑临风.     时间: 2009-4-17 21:41    标题: 【RING0强穿所有主动防御】

这篇文章本来前2天就打算发出来的,最近手头有点小事,今天有空就把这篇文章整理出来了,前面先说点题外话。对于传统的远控来说，由于流传面积广，都成为各大杀软的重点查杀目标。不光特征码多，还有个致命缺陷。那就是关键释放过程早已被杀软熟悉了，严格的来说，这些木马的行为已经被杀软所掌握。如注射远程线程，启动傀儡IE，加载驱动，注册服务，修改敏感系统注册表键值等，这些行为靠修改特征码是很难做到的。所以经常出现这样的情况，刚做好的免杀过不了多久总会被杀软查杀。基本处于 免杀->被杀->在免->再被杀 尤其是象鸽子 PS这样的远控，如果是仅仅为控制好玩，那我不多说什么了。如果要使自己的ROOTKIT能够在服务器上长期存在，那么势必要自己独立开发一款属于自己的ROOTKIT，这个不是今天要讲的主题，以后有时间了，在发写如何编写ROOTKIT的文章，上周我发了一篇关于“一句话过360监控”的帖子，好象前天360已经修复了这个漏洞。今天我就说下，如何打造穿透所有杀软监控的程序。
    首先 明确一点 当一个文件的路径被改变的时候，其应用程序就会发生错误，要么退出，要么崩溃。一般杀软为了保护自己的文件不被重命名，要么设置文件为“只读”属性，，要么利用Inline Hook IofCallDriver拦截删除（重命名）文件请求的API 如(CreateFile()),这样保护了自己的文件不被删除或重命名。其实重命名就是一个删除文件，再建文件的过程。
    关于具体的实现代码，请百度或者google下，关于ring3下利用createFile()和Inline Hook IofCallDriver保护文件不被删除的原理，这里主要将如何强行重命名文件，导致杀软的所有监控失效。
    对于一句话过360监控，我们是通过MoveFile()实现的，跟踪MoveFile可知，它会调用ZwSetInformationFile实现文件移动功能，这里要说下关于FileInformation的结构_FILE_RENAME_INFORMATION是未公开的，所以还是逆向下他的结构。
    typedef struct _FILE_RENAME_INFORMATION {   
                                                                                   BOOLEAN ReplaceIfExists;   
                                                                                   HANDLE  RootDirectory;  
                                                                                   ULONG   FileNameLength;   
                                                                                   WCHAR   FileName[1];
} FILE_RENAME_INFORMATION, *PFILE_RENAME_INFORMATION;
其中ReplaceIfExists判断是否存在重命名的文件夹，RootDirectory 文件的绝对物理路径，ULONG   FileNameLength文件名字长度，FileName文件名。这里说下，关于FileNameLength这个参数可以通过sizeof()这个函数获得，我们的实现过程如下，利用ZwCreateFile()打开文件夹，利用ZwSetInformationFile修改文件名。其实现代码如下：

已屏蔽

这样就可以实现在RING0下强行重命名文件的效果了。当然对于AVP这样底层HOOK的比较深的杀软来说，事先还是需要恢复SSDT才能重命名文件的。一般来说，他会从驱动层过滤IoCallDriver()的请求，导致文件重命名失效，所以对于一些特殊的杀软还是要"特殊照顾"的。

[ Last edited by Legend on 2009-4-17 at 21:43 ]
作者: HomeSGerMine     时间: 2009-4-18 10:01
可以过微点吗？
作者: mamsds     时间: 2009-4-18 11:37
不知道.....
作者: mj0011_2     时间: 2009-4-18 12:44
文章从第二段开始非常脑残，除了关于NtXXX函数的描述外，基本全部是错的

不能过微点和360
作者: HomeSGerMine     时间: 2009-4-19 17:58


  Quote:
Originally posted by mj0011_2 at 2009-4-18 12:44:
文章从第二段开始非常脑残，除了关于NtXXX函数的描述外，基本全部是错的

不能过微点和360

什么？？？？？360都过不了?????我的天啊
作者: ChiChou     时间: 2009-4-25 11:13
在MoveFXXX后面加上两个字母，
您会有更精彩的发现。
作者: 神盾2009     时间: 2009-4-25 14:43
我也不知道能过吗？
作者: BLAZING     时间: 2009-4-28 20:44
都很虚伪，理论归理论，现实归现实
作者: HomeSGerMine     时间: 2009-4-29 16:51


  Quote:
Originally posted by BLAZING at 2009-4-28 20:44:
都很虚伪，理论归理论，现实归现实

试验是检验真理的唯一标准...呵呵



欢迎光临 微点交流论坛 (http://bbs.micropoint.com.cn/) bbs.micropoint.com.cn